西方媒体的偏见从何而来

正如很多学者、读者所看到的那样，近年来，在西方媒体有关中国的报道中，一些惯用的手法是以偏概全、捕风捉影，比如，中国食品制造了恐慌、中国间谍窃取某国机密、中国黑客攻入某国重要网站，等等。但近来却接连出现了造假的手法，就在拉萨314暴力事件之前，法新社就一篇涉华不实报道发表公告，正式向中国有关部门道歉。那篇报道称，温家宝总理在访问上蔡时，地方政府为了掩饰失职，让业余演员来代替真正的艾滋病患者。这些内容立即被多家媒体转引。在一位中国记者用亲身经历驳斥了这一报道后，法新社才不得不做出道歉。拉萨314事件发生后，西方媒体编造新闻的手法更加拙劣：美国有线电视新闻网（CNN）有意裁掉了暴徒攻击军车的画面；英国广播公司（BBC）在网站上刊登了一幅图片，显示的是中国公安武警协助医护人员将伤员送进救护车，但图片说明却是：“在拉萨有很多军队”；英国《泰晤士报》等媒体则任意使用“军事镇压”、“武力管制”、“藏人被杀数百人”等耸人听闻的文字；而德国媒体干脆采取张冠李戴的手法，把尼泊尔警察驱逐闹事喇嘛说成是发生在中国。

事实是新闻的本源。任何虚构夸张、捕风捉影、凭空捏造都是新闻的大忌，也会严重损害媒体的声誉。为什么某些西方媒体和记者会有意或无意地偏离职业道德和原则，甚至不惜采用制造假新闻的手法来抹黑中国呢？其中的原因是十分复杂的。

他们对中国有着一种十分偏执的双重标准

戴着有色眼镜看中国，这是西方媒体在报道中国时出现偏差的一个老问题。历史车轮已经驶入21世纪，今天的中国也发生了巨变，但从一些报道中，我们会发现，某些人似乎停留在半个多世纪以前对新中国的敌视中，他们观察中国仍然没有脱离冷战的思维逻辑。出于意识形态和政治体制的原因，他们对中国有着一种十分偏执的双重标准。

西方媒体对青藏铁路通车的报道就一个典型的例子。稍稍学过一些历史的人就会知道，对许多发达国家来说，铁路的开通曾在现代化的过程中发挥了十分重要的作用。美国的教科书、历史书上有这样的高度评价：“建筑铁路对美国西部开发起了巨大的推动和促进作用”，“铁路在美国历史上书写了一页新篇章”。

对于正在实现工业化的发展中国家来说，铁路的作用更是不容低估，西方学者和媒体对这一点也十分清楚。直到今天，它们在介绍或报道印度时， 还常常会提及当年英国殖民者修建的铁路和铁路带来的好处。在《剑桥插图大英帝国史》一书中有这样的描述：“铁路对印度的经济产生了巨大的影响。铁路催生了 一个为印度经济发展提供基础的工业，并首次为经济一体化创造了条件。此外，铁路对印度社会产生了巨大影响，使人们能够大规模的迁徙。”去年英国的《卫报》 曾有过这样的赞美之辞：“在印度，再也没有像铁路这样把整个国家连在一起的东西了……从广义上说，铁路给了印度团结的感觉。”

但是，铁路修在了中国，似乎就没那么多好处了。《纽约时报》有篇报道的标题是“最后一站，拉萨：铁路将遥远的西藏与中国连接在一起”。作者将西藏与中国并列，并称之为“连接”，显然是别有用意。文中借所谓“西藏和西方批评人士”的话称，这条铁路 “牺牲了藏族人民的利益换取了汉族人的利益”。英国广播公司（BBC）的网站也运用同样的“技巧”，借“批评人士”之口说，“耗费42亿美元的青藏铁路是北京破坏西藏文化的一部分。北京鼓励汉人迁入西藏，同化藏人”，并煞有介事地要就这个题目展开讨论。

为什么同样是铁路，在美国就是“工业化的奇迹”，在印度是“造福于人民”，而到了中国就变成了“对藏族文化的破坏”，并且成为一些西方媒体热衷于讨论的话题呢？这不能不让人们打一个问号：西方某些媒体是在真正关心西藏的发展吗？恰如一位读者在给《纽约时报》的信中所说，如果《纽约时报》的报道中所说的逻辑能够成立的话，现代化、工业化的历史就不得不重写了。其实，铁路还是一样的铁路，两条轨道一条线，不一样的是看铁路的人的心态与眼光。可以想见，如果顺着这样的思维逻辑来报道中国，必然会导致“逢中必反”，也或迟或早总会出现新闻造假。

越是重大话题，越是容易出现假新闻

西方媒体对中国的报道中出现虚假新闻还有着深刻的现实原因。商业化的迅速渗透使媒体间的竞争越来越激烈。在一个信息爆炸的时代，重大事件和话题往往会受到媒体的广泛关注，因此，要想出好新闻、出独家新闻越来越不容易，需要花大气力去挖掘。

从西方媒体的运作规律看，某个话题或事件越是重大，越是能够吸引读者眼球，往往也就越是有可能出现假新闻。原因很简单，因为只有在受众高度关注的新闻中，一个媒体或记者的脱颖而出才最能引人注目。比如，2003年被揭露的《纽约时报》记者布莱尔，其73篇报道中居然有至少36篇存在作假和抄袭等问题，而且大多涉及华盛顿郊区发生的狙击手袭击事件、伊拉克战争等重大新闻。