刘十九：茅于轼为什么总挨骂？

茅爷爷（于轼）又挨骂了，在春运节骨眼上，他居然呼吁“火车票涨价”，你能想到网民们的反映吧？我广大群众这一年怎么过来的啊？！加班没加班费，出差垫差旅费，替领导喝酒，陪客户桑拿，辛苦搬砖一整年，该回家了，你跟我说火车票要涨价？！

于是，一摞摞板砖向85岁老人砸去，夹杂着老X，老XX，老XXX，老XXXX……等等难听的词。

这绝不是茅爷爷第一次挨骂，他以前说“廉租房不应该有独立厕所”也挨过骂。后来他又说，不该建经济适用房，因为政府有责任让每人有房子住，没责任让每人有房子买，还挨骂——好不容易有点便宜房子卖，你又想搅黄，良心坏透了。

茅爷爷是经济学家，经济学家考虑问题，和我等屌丝是不同的，有哪些不同？壹读君经研究发现：世界很复杂，自己too simple。现在告诉你，茅爷爷为什么被骂，顺便告诉你，经济学家是怎么思考问题的。

被“断章取义”坑了

首先，像茅爷爷这样的经济学家影响力是很大的，你影响力大就有媒体关注，而媒体天生就有不怕事儿大的冲动：传播最劲爆的东西！怎么才能劲爆？标题党啊~

于是，好大一段话，好长一文章，几千字东西……被生生浓缩成一句十几个字的标题，对小编来说，来不及搞准确了，先传出去再说，小编们一入行，老编们就会灌输小编们一个道理：起标题起标题起标题起标题……

先起标题再说，哪管这句话有什么语境啊，哪管茅爷爷高兴不高兴啊。

其实，小编们有私心也没关系，只要围观群众点开网址看下全文，就不会理解得太偏，而且还会觉得茅爷爷说的对，比如茅爷爷说：低标准廉租房已经改善了穷人生活，不用有厕所，等他不穷了就会走，去找更好的地方（有厕所），就不会占据公共资源。如果廉租房建太好，很可能到不了穷人手里……可大家光顾骂没工夫听。

这是断章取义惹的祸。等廉租房成笑话、经适房到处停宝马之后，大家才醒过来查原文，哦，老爷子早讲过啊。

还有一个经济学家也挨过很多骂，比如张维迎，被骂得最惨的是他说“官员是改革中受损最大的利益集团”。光看标题是不是找骂？是不是骂死都不冤？是不是不拉出去枪毙三天三夜都不解气？

可结合上下文就知道他不是那个意思，他说：1、官员是现有体制下最大的受益集团；2、普通民众是受损的；3、改革应该纠正这种不公平，所以官员应该是改革中受损最大的利益集团。但小编们把这段话概括成：“官员是改革中受损最大的利益集团”。这不是让经济学家撞墙吗。北方有谚云：猴吃麻花——满拧。

其实茅爷爷说火车票涨价也是有语境的，他还说火车票应该打折、应该给穷人补贴，可大家……，于是……

但老爷爷总是谈涨价，从不涨记性，他还犯过很多类似错误：比如他赞成大学学费涨价，同时也说，涨价了要给穷孩子更多的奖学金和助学金。不过媒体只喜欢用这样的标题： “茅于轼：大学学费应该涨价” “茅于轼：大学学费还应涨价” “茅于轼：大学学费不算高” “茅于轼：大学学费太低了” ……

正所谓“小编一行题，老人两行泪”

经济学家挨骂，常常因为说出常识

经济学家大概是古往今来被群众骂得最狠的一群人。当然，经济学家里肯定有不学无术、趋炎附势、拿钱消灾、无耻混蛋的，但败类哪都有，问题是正经经济学家也没少被骂。

经济学里有很多学派，总结了很多规律，但从没有一个经济学家总结过避免“哪壶不开提哪壶”的规律。古话讲“忠言逆耳”，也说“难听的话说在前头”，这两句往往是经济学铁律。

举个例子，上世纪50年代，美国经济学家亨利•黑兹利特评价最低工资法，说：“政府通过法规来提高工资这种方法，表面上看简单易行，其实是错误的，并且是最糟的方法”。

乍一听，好像这个反动经济学家是个坏蛋，不让劳动人民收入提高，必须打倒。但单凭常识或直觉做判断，往往是有问题的。

现在大家都知道了，表面上提高工资是最大程度保护劳工，实际上对劳工很可能造成最大伤害，比如，没人敢轻易雇工（注：这规律不适合壹读！！！）

后来美国“最低工资研究委员会”提供的数据时，最低工资上升10%，会导致年轻非熟练工失业率增加1%到3%。

最后，略通经济学常识的壹读君认为，我们能过幸福的生活，和经济学家的努力有关，我们这个世界能有效率，和经济学家的努力有关，我们能更好地和这个世界相处，和我们能不能像经济学家那样思考有关。

多读几本经济学的书吧，有好处，没坏处，当你旁边人满地打滚的时候，你可以带上一点智力优越感。