周杰伦歌曲入教材 该不该搁下蜗牛的壳
“接下来，带来一首，不是自己的歌。
但是，我觉得，蛮有意义的一首歌。
叫作瓜(蜗)牛。”
未来，当你再听到这几句话，接下来可能不是“患了重感冒”的周杰伦在唱歌，而是孩子们在朗读课文。
6月15日，《中国青年报》报道，最新修订的小学语文教材，三年级延伸阅读中收录了周杰伦歌曲《蜗牛》。
“周杰伦也配上课本?”这边厢，以“肖飞”等为代表的网友，鄙夷之情显露无疑；那边厢，以@早睡早起防猝死为代表的粉丝，动情回忆偶像带给他们的激励：高三深夜学习的时候，邻居家传来蜗牛这首歌，顿时泪如雨下！它是每一个孤独奋斗人的内心独白!
这一切，是语文教育贴合时代的表现，抑或语文教育历史积淀更加薄弱的映照？
看中的不是“蜗牛”，而是周杰伦?
“脱胎换骨修《语文》”。在《中国青年报》的原报道中，是以完全肯定的态度看待这件事的。
但好多人并不这么看，甚至直言“简直就是胡闹”。
专栏作家张军瑜则笑问这是“周杰伦教育，要从小抓起?”
“我要一步一步往上爬，等待阳光静静看着它的脸。这是《蜗牛》的歌词，显然不合乎实际规律和自然现象。蜗牛昼伏夜出，喜阴暗潮湿，最怕阳光直射，哪有蜗牛盼着阳光照耀的?教材选文要精益求精，避免一些浅显的瑕疵才好。”网友“秦回江”从科学、常识角度反对《蜗牛》的入选。
“选周杰伦的《蜗牛》，还不如《万里长城永不倒》呢!”《山西晚报》刊登的评论语出惊人。该评论认为，古往今来类似题材的文章、诗歌，可谓数不胜数，为何单选他周杰伦的作品呢?“选中《蜗牛》，看中的是周杰伦在华人圈里尤其是青少年群体中的巨大影响力。倘使《蜗牛》出自一个名气、影响力远不如周杰伦的人之手，那它基本上是一首平庸之作……很像是一种哗众取宠式的‘取悦于人’，是个噱头。”
网友“文曦”与其有类似的观点：不管怎样，学生都不应该成为教材“赶流行”实验中的小白鼠。
不知道是不是受到了舆论的压力，15日当晚，“力挺《蜗牛》”的语文出版社社长@王旭明发微博强调：选周杰伦蜗牛作为链接延伸阅读主要因为该单元有一篇同题课文，作为对该课文的辅助而选用，还未最后确定。
“宋词元曲也曾是流行元素”
虽然拍砖者声势浩大，但粉丝们绝不是“吃素”的，再加之更多媒体以宽容、开放的心态看待此事，所以，助推“蜗牛”前进者，似乎还占了上风。
“好想去上那节课!”@欧梅香这样的表述是卖萌的。
“那些眼红《蜗牛》进语文教材的，和只知道周杰伦吐字不清的，您乐意躺在历史的车轮子底下仰望巨人，没人阻止你们。”@莫多阳这样的架势是与人舌战的。
河南商报主编@评论员王攀“不是周的粉丝，也没听过他的几首歌”，但他同样认为：一个时代有一个时代的流行元素，唐诗宋词元曲也是这么过来的。语文需包容，孩子需尊重。
“周杰伦的《蜗牛》入教材，没啥不好的。”《新京报》评论立场鲜明：让孩子们爱上语文才是语文教育的主题，让孩子们单纯地去感受语言的美，贴近生活让孩子能够灵活运用，从中感受心灵的激荡与共鸣。不论出处，不看出身，单纯地感受中国话平平仄仄的韵律，并且体会其中包含的意义，传递正能量即可。
“一直以来，教材编撰者以致敬和传承的姿态，将一干经典名文统统塞进课本。事实上，那些名作的深意和妙处，未必为孩子们所理解。与其如此，还不如让他们轻松读些浅显文字便好……《蜗牛》仅仅收入‘延伸阅读’罢了。动辄将之鼓吹为‘流行文化逆袭文化经典’，既显得太过敏感，也折射了对语文教育的认知误区。”《北京青年报》说道。
“哪怕迎合也是进步。”《华商晨报》刊登的评论简直与《山西晚报》隔空喊话：“如果仅从艺术性和文学性上分析，歌曲《蜗牛》或许并非优选。但利用周杰伦的名气和他的精典作品，可进一步激发学生的学习热情。教育是一种门道，但也得讲求最基本的技巧。”
语文教育不能承受之重
除了在“蜗牛”上纠缠，舆论之中，深深忧虑的，还有当代文化的凋敝。
“该现象映射了小学教材‘无米下锅’的某种窘境。现代社会的作家、学人、教育者，对于教学规律缺少认知，对于写作儿童读本缺少动力，久而久之，教材编写者只能无奈抓些歌词补位。”《北京青年报》虽力挺“蜗牛”，却也不无遗憾。
至于说到语文教育，大家简直异口同声。
《河南商报》时评指出，语文教材求“新”更应求“真”：过往的语文课本中，“假故事”比比皆是：有的是源于美好想象，有些存在时间上的硬伤，还有的纯属不靠谱的传说。
《北京晨报》评论，从“改动教材不要太频繁”的角度切入，指出假大空的深层次原因：教材之外赋予了太多的东西，赋予了太多的思想教育，从而出现了假大空。
“收入周杰伦不是教材修订的成功”。中国新闻网发出的评论，“尤记得2010年，1932年初出版的《开明国语课本》(叶圣陶主编、丰子恺配插图)备受家长们追捧。”该评论作者龙敏飞说，有开放的竞争，才有优秀的教材。事实上，《开明国语课本》只是当时广受欢迎的教材之一。之所以有这样的局面，源于当时学校采用什么样的教材，都有极大的自主权，任何出版机构都无法依赖“行政指令”获得书单。粗制滥造的教材只有死路一条。
“真语文还是真权力?”中国青年网署名为盛翔的评论似乎更能触到痛处：收录几首歌曲就算是“真语文”了吗?作为社长和主编，王旭明在这次教材修订中显然起到了决定性作用，必须承认，其改革初衷非常好，但是，我仍然要强调，作为一个官员，直接插手并决定教材修订的细节，是很危险也很反改革的一件事——“假语文”的泛滥，恰因长期以来违背教育规律的官员说了算。
